Beoordelingskader Kleinschalige Voorziening Justitiële Jeugd 2027

1 maart 2026

Algemene verklaring

Nr. | Gevraagde informatie zoals opgenomen in Offerteaanvraag | Nadere uitwerking beoordelingskader voor beoordelaars | Beoordeling door beoordelaar

1 | De aanvrager voldoet onvoorwaardelijk aan het programma van eisen (bijlage 4) | Indien uit de aanvraag blijkt dat geen sprake is van een onvoorwaardelijk akkoord op het programma van eisen dan voldoet de ingediende aanvraag niet aan de minimale vereisten voor de subsidieverstrekking. | Score: Is voldaan aan deze voorwaarde? Ja / Nee

2 | De ontvangen aanvraag is volledig en rechtsgeldig ondertekend. | Indien er geen sprake is van een volledig en rechtsgeldig ondertekende aanvraagformulier is ontvangen dan voldoet de ingediende aanvraag niet aan de minimale vereiste voor de subsidieverstrekking. | Score: Is voldaan aan deze voorwaarde? Ja / Nee

3 | Uiterlijk op 1 januari 2027 heeft aanvrager een gebouw beschikbaar binnen de betreffende regio (zie bijlage 2) dat voldoet aan de eisen, zoals gesteld in het programma van eisen (bijlage 4) en waarbij de personele ondersteuning op dezelfde datum operationeel is. | Indien uit de aanvraag blijkt dat de aanvrager niet voldoet aan deze voorwaarde dan wordt niet voldaan aan de minimale vereisten voor de subsidieverstrekking. | Score: Is voldaan aan deze voorwaarde? Ja / Nee In geval van ‘nee’ wordt de aanvraag afgewezen

Beoordeling activiteiten

Nr. | Gevraagde informatie zoals opgenomen in Offerteaanvraag | Nadere uitwerking beoordelingskader voor beoordelaars | Beoordeling door beoordelaar | Weging

1.1 | Activiteit 1.1: De aanvrager heeft kennis en ervaring met (forensische) jeugd en heeft daarbij duidelijk en concreet beschreven op welke wijze daar op dit moment uitvoering aan gegeven wordt en op welke wijze deze ervaring voor onderhavige behoefte wordt inzet. | • 1 punt: Het wordt niet duidelijk of er reeds kennis en ervaring is met de (forensische) jeugd(hulp) en/of hoe deze concreet wordt ingezet voor de KVJJ. • 7 punten: Helder is hoe de aanbieder kennis en ervaring heeft met (forensische) jeugd(hulp) en er is aangegeven hoe daar uitvoering aan gegeven wordt voor de inzet bij de KVJJ. • 10 punten: Helder is hoe de aanbieder kennis en ervaring heeft met (forensische) jeugd (hulp), er is aangegeven hoe daar uitvoering aan gegeven wordt en is op uitstekende wijze uitleg gegeven op de wijze waarop dat past op het KVJJ aanbod er wordt duidelijk toegevoegde waarde geboden. | Score volgens kader Onderbouwing score (positieve en negatieve punten): | 20%

1.2 | Activiteit 1.2: Aanvrager heeft een duidelijke visie op hoe de beschermende factoren van de jeugdigen kunnen worden voortgezet of opgestart. Jeugdige en zijn netwerk worden zoveel mogelijk betrokken bij het plan van aanpak. Beschrijf hoe dit gebeurt en in welke mate (in samenwerking met ketenpartner, ouders, familie, sportclubs, onderwijs, werk en bestaande zorgtrajecten) | • 1 punt: Het antwoord is onvoldoende uitgewerkt, het wordt niet duidelijk op welke wijze beschermende factoren van de jeugdige worden voortgezet of opgestart en op welke wijze de jeugdige en zijn netwerk worden betrokken, of de beschrijving daarvan is irreëel. • 7 punten: Het antwoord is voldoende duidelijk en concreet op welke wijze beschermende factoren van de jongere worden voortgezet of opgestart en op welke wijze de jongere en zijn netwerk worden betrokken en wie daarvoor verantwoordelijk is. • 10 punten: Het antwoord geeft op uitstekende wijze weer op welke wijze beschermende factoren van de jongere worden voortgezet of opgestart en op welke wijze de jongere en zijn netwerk worden betrokken, wie daarvoor verantwoordelijk is en welke werkwijze wordt gevolgd als hierin knelpunten worden ervaren. | Score volgens kader Onderbouwing score (positieve en negatieve punten): | 20%

2 | Activiteit 2: In de aanvraag is beschreven op welke wijze de rol/taakverdeling tussen de KVJJ’s en samenwerkingspartners is vormgegeven (er is ook duidelijkheid tussen ketenpartner onderling over wie wat doet in het proces). De ervaringen met samenwerking met RvdK, 3RO, gemeente, politie, OM, ZM, Jeugdreclassering, jeugdhulp, JJI’s en samenwerkingsverbanden onderwijs is beschreven. Hierbij is aandacht voor toeleiding, informatie-uitwisseling, regie op het traject en de wijze waarop de communicatie met de ketenpartners wordt vormgegeven en wordt onderhouden. | • 1 punt: Niet alle samenwerkingspartners zijn betrokken of het antwoord geeft matig tot onvoldoende duidelijk en concreet antwoord op de eigen rol en de taakverdeling met de ketenpartners is. • 7 punten: De samenwerkingspartners maken deel uit van het aanbod. De rollen, taken en taakverdeling zijn volledig, en concreet beschreven. • 10 punten: De rollen, taken en taakverdeling zijn volledig en concreet beschreven. Aanbieder heeft aangetoond ervaring te hebben met het samenwerken in de betreffende lokale strafrechtketen en heeft een concrete wijze beschreven op welke wijze dit kan worden ingezet voor de betreffende KVJJ. Er is sprake van ervaring van meer dan 2 jaar. Aanvullend hierop geldt dat er al een actieve samenwerking plaatsvindt momenteel en dat andere dan reeds bekende samenwerkingspartners deel uitmaken van aanbod. Aangegeven wordt waar de meerwaarde zit, niet alleen benoemt maar ook toegelicht met concrete voorbeelden. | Score volgens kader: Onderbouwing score (positieve en negatieve punten): | 20%

3 | Activiteit 3: In de aanvraag is beschreven op welke wijze de communicatie wordt vormgegeven met de directe omgeving (wijk) van de locatie van de KVJJ en de wijze waarop dit bijdraagt aan het draagvlak in de omgeving/wijk. En de wijze waarop dit contact tijdens de duur van de subsidie wordt onderhouden. | • 1 punt: Uit het antwoord blijkt onvoldoende dat er sprake is van een communicatiestrategie/-plan om het draagvlak in de directe omgeving van de locatie van de KVJJ positief te beïnvloeden. • 7 punten: Uit het antwoord blijkt dat de aanvrager beschikt over een communicatiestrategie/- plan om het draagvlak in de directe omgeving van de locatie van de KVJJ positief te beïnvloeden • 10 punten: Uit het antwoord blijkt dat de aanvrager beschikt over een communicatiestrategie/- plan om het draagvlak in de directe omgeving van de locatie van de KVJJ positief te beïnvloeden. Het communicatieplan beschrijft een concrete aanpak wanneer wordt gecommuniceerd naar welke doelgroep en de wijze waarop die communicatie wordt vormgegeven. | Score volgens kader: Onderbouwing score (positieve en negatieve punten): | 5%

4.0 | Activiteit 4: In de aanvraag wordt aangegeven in welk pand de jeugdigen worden gehuisvest. Op 1 januari 2027 is een pand beschikbaar dat voldoet aan de volgende gebouwelijke eisen: | | Score: Geef voor 4.1 t/m 4.4 per onderdeel één score gegeven volgens het kader. De score van alle onderdelen worden opgeteld en gedeeld door 5. Over de uitkomst van deze som wordt de wegingsfactor toegepast. Onderbouwing score (positieve en negatieve punten): | 10%

4.1 | Activiteit 4.1: De voorziening is goed bereikbaar met het OV. | Bij de toekenning van punten wordt gebruik gemaakt van de site van OV9292. • 1 punt: Geen openbaar vervoer op minder dan 20 minuten loopafstand • 7 punten: Er is minstens elk half uur openbaar vervoer op tussen 10 en 20 minuten loopafstand • 10 punten: Er is minstens elk half uur openbaar vervoer op minder dan 10 minuten loopafstand